Il y a quelques jours, j’ai passé un sondage particulier au téléphone. D’une quarantaine de minutes, le sondage portait exclusivement sur des questions relatives aux États-Unis; et d’ailleurs, il est fort à parier que le gouvernement de ce pays était le commanditaire de cette initiative. Or, vous constaterez que par les questions posées, nous pouvons y déduire des perspectives d’intérêts politiques… voire peut-être de conquête selon le point de vue. Voici donc la liste de quelques questions m’ayant été posée. Faudrait-il s’en inquiéter ?
→ (LIRE LA SUITE)

Citoyens (ou plutôt sujets britanniques devrions-nous dire), prosternez-vous! Voici “son Excellence la très honorable” Michaëlle Jean et son armée de clowns

Pendant que l’on parle de la couleur d’un objet, l’attention sur sa fonction y est détournée. Ainsi était la stratégie du gouvernement fédéral en nommant la très photogénique Michaëlle Jean comme gouverneur général; d’ailleurs, nous y constatons aujourd’hui l’efficacité de la manœuvre politique. En effet, toutes critiques (souverainistes et républicaines) du rôle colonisateur de la représentation de la reine d’Angleterre au Canada se retrouvent inévitablement déviées vers la couleur de sa peau. De la sorte, plutôt que de pouvoir mobiliser la société civile afin d’éliminer l’ensemble des postes monarchiques, nous nous entre-déchirons sur l’interprétation de l’expression «reine-nègre». Puis, en faisant du détail l’essentiel du message, ne voilà t’il pas que La Presse oriente la polémique sur un supposé conflit interethnique (encore et toujours) plutôt que sur l’inutilité démocratique de la monarchie et de ses symboles.
→ (LIRE LA SUITE)

L’une des propositions de la commission Taylor-Bouchard a d’entrée été repoussée à l’unanimité par nos petits parlementaires : à savoir, le «déménagement» du crucifix de l’Assemblée nationale vers l’Hôtel du Parlement. Voilà une belle occasion manquée d’affirmer la primauté laïque de nos institutions publiques, de quoi d’ailleurs discréditer notre refus social d’appliquer des accommodements raisonnables à l’ensemble des groupes religieux.
→ (LIRE LA SUITE)

Dans quelques minutes aujourd’hui, la Commission Taylor-Bouchard sur les pratiques d’accommodements raisonnables fera finalement connaître ses conclusions. En attendant, donc, la conférence de presse à 12:30, je vous propose la lecture de deux textes sur le sujet. Le premier, paru hier dans Le Devoir, est de mon ami Charles Courtois (maintenant papa et docteur en histoire) : Un Québec multiculturel ou multiethnique ? En effet, Charles y explique très bien la distinction entre l’interculturalisme et le multiculturalisme. Puis, ce dernier développe les deux modèles s’opposant dans ce débat. C’est à dire celui du multiculturaliste anglais, qui accorde une place favorable aux religions dans l’espace public, à celui du modèle interculturel français, qui valorise un étatique espace public au-dessus de la religion.
→ (LIRE LA SUITE)

Ce texte est ma contribution pour la journée des patriotes

Les accommodements (dé)raisonnables… ce débat débilitant. Au départ, c’était la manifestation du ras-le-bol des Québécois face à des dirigeants priorisant les dogmes religieux (étrangers) sur nos lois civiques (et notre cohésion sociale). Puis, par l’intermédiaire (purement opportuniste) de Mario Dumont, ce fut l’occasion au peuple de manifester son inquiétude devant la minorisation progressive de la culture québécoise. Après, il y eut cette confusion générale entre les accommodements religieux et le racisme (!?!). Ensuite, le gouvernement Charest qui a géré cette «patate chaude» avec un grand exutoire national, la commission Taylor-Bouchard. La poussière dorénavant tombée, voilà finalement la conclusion de ce grand théâtre : les Québécois doivent se «mondialiser». Ne voyez-vous pas ici la stratégie fédéraliste se manifester ?

Le Québec, cette nation sans pays
→ (LIRE LA SUITE)

Ce texte est ma contribution pour la journée des patriotes

Les accommodements (dé)raisonnables… ce débat débilitant. Au départ, c’était la manifestation du ras-le-bol des Québécois face à des dirigeants priorisant les dogmes religieux (étrangers) sur nos lois civiques (et notre cohésion sociale). Puis, par l’intermédiaire (purement opportuniste) de Mario Dumont, ce fut l’occasion au peuple de manifester son inquiétude devant la minorisation progressive de la culture québécoise. Après, il y eut cette confusion générale entre les accommodements religieux et le racisme (!?!). Ensuite, le gouvernement Charest qui a géré cette «patate chaude» avec un grand exutoire national, la commission Taylor-Bouchard. La poussière dorénavant tombée, voilà finalement la conclusion de ce grand théâtre : les Québécois doivent se «mondialiser». Ne voyez-vous pas ici la stratégie fédéraliste se manifester ?

Le Québec, cette nation sans pays
→ (LIRE LA SUITE)

• lire en référence : l’inquiétude grandit au sujet du projet de la rue Notre-Dame

Le processus de transformation de la rue Notre-Dame en autoroute serait trop lent au goût de du chef de l’ADQ. En effet, dans le contexte de l’élection partielle dans le comté de Bourget lundi prochain, ce dernier était de passage dans l’est de Montréal. Encore une fois, Mario Dumont a fait étalage de sa profonde ignorance en affirmant que :

« La réfection doit assurer une plus grande fluidité de la circulation automobile entre l’autoroute Ville-Marie et l’autoroute 25» parce que «cela réduira le nombre de voitures immobilisées par les embouteillages et offrira un système de transport en commun plus efficace»

→ (LIRE LA SUITE)

Ces derniers jours, étant aux prises avec un **** de virus informatique, mon temps libre est plutôt investi à la réinstallation de mon système plutôt que dans la rédaction d’articles. Toutefois, j’ai ainsi profité de ce répit d’écriture pour me consacrer à la visite de mes blogues préférés. Évidemment, je n’ai pas pu ignorer la tempête (dans un verre d’eau) qui sévit présentement dans la blogosphère québécoise : cette polémique autour d’un nouveau blogue souverainiste opéré en anglais. Or, dans ce mélodrame, je suis autant attristé par le ton employé des protagonistes que des conséquences relationnelles sur les blogueurs souverainistes et leurs lectorats inhérents. Mais sociologiquement, qu’y-a-t-il de nouveau à constater la propension des libres-penseurs à se déchirer entre eux… tandis que les forces de l’ordre en place (la droite) demeure d’une rigoureuse discipline?
→ (LIRE LA SUITE)

Ce billet est en relation avec l’auteur du blogue : Un quebecois dans l’ouest.

Essai graphique sur le drapeau québécois

Histoire de faire suite à la thématique de mon dernier article, j’aborderai aujourd’hui les concepts d’identité nationale… et d’aliénation. De la sorte, je vous ferai part, ici-bas, d’un échange intéressant que j’avais tenu en septembre dernier avec un Québécois vivant en Alberta. À ce moment-là, puisque j’observais régulièrement l’activité du feu blogue d’Élodie Gagnon-Martin (Pierre Morin), je m’étais laissé prendre à y commenter l’un de ses billets (en effet, puisqu’il m’était simplement intolérable de laisser Morin «spiner» faussement qu’André Boisclair était de mon quartier…j’avais jugé approprié d’y imposer un correctif). Alors, à son tour, mon commentaire attira une réaction de l’internaute en question… un certain Stephan. Formellement, imputant l’incapacité des habitants du Plateau à concevoir une autre façon de penser, ce dernier s’avèrera choqué par mon évocation à l’effet que les fédéralistes québécois souffriraient d’un complexe d’infériorité. Or, Stephen m’imposera alors une réflexion intéressante :

→ (LIRE LA SUITE)

(ce texte fait écho au débat du moment, cette prise de conscience que l’anglais est en regain à Montréal)

Cette enquête menée par le Journal de Montréal aura jeté le pavé dans la marre en alertant l’opinion publique. Il se passe quelque chose! Ne remarquez-vous pas une soudaine montée de l’anglais à Montréal… comme si les tenants de l’anglophonisation du Québec s’étaient passé le mot pour passer à l’offensive. Il est vrai, statistiquement parlant, 2007 aura consacré le français à Montréal sous le seuil psychologique du 50%. Il faut dire que les défenses collectives du Québec se sont bien affaiblies depuis l’âge d’or de la loi 101.
→ (LIRE LA SUITE)