Ces derniers jours, étant aux prises avec un **** de virus informatique, mon temps libre est plutôt investi à la réinstallation de mon système plutôt que dans la rédaction d’articles. Toutefois, j’ai ainsi profité de ce répit d’écriture pour me consacrer à la visite de mes blogues préférés. Évidemment, je n’ai pas pu ignorer la tempête (dans un verre d’eau) qui sévit présentement dans la blogosphère québécoise : cette polémique autour d’un nouveau blogue souverainiste opéré en anglais. Or, dans ce mélodrame, je suis autant attristé par le ton employé des protagonistes que des conséquences relationnelles sur les blogueurs souverainistes et leurs lectorats inhérents. Mais sociologiquement, qu’y-a-t-il de nouveau à constater la propension des libres-penseurs à se déchirer entre eux… tandis que les forces de l’ordre en place (la droite) demeure d’une rigoureuse discipline?
→ (LIRE LA SUITE)

(une réponse au texte Totalitarisme blogosphérique de l’internaute Kuebek)

Depuis le lancement de mon blogue en mai 2006, j’avais évité de commenter sur d’autres blogues. En effet, étant polyvalent dans les sujets de mes articles ici, je ne veux pas corrompre la sérénité de mon blogue en important diverses polémiques inhérentes au monde politique… car il est vrai, j’ai cette prédisposition à pouvoir vraiment m’engager quand je décide de débattre. D’autre part, par la longueur de mes analyses sociétales, je tente aussi de protéger mon travail dans une certaine bulle intellectuelle (voire intemporelle). Ainsi, parce que je priorise la production de textes réfléchis, mon rythme de rédaction est relativement lent… or répondre incessamment à d’éventuels commentaires émanant de mes détracteurs politiques ralentirait mon processus de travail. Si bien que, vous aurez remarqué, j’ai la pédale douce dans le rythme de réponses à mes commentaires ici.

Cependant, l’affaire Élodie aura amené mon petit navire à prendre les devants vers une tempête blogosphérique. Des fois, il faut trouver le courage d’assumer ses opinions pour pousser davantage une certaine vision des choses. Or, vous l’aurez constaté, j’ai à cœur le développement de notre blogosphère, et pour redonner l’initiative du sujet aux souverainistes, j’étais prêt à confronter quelques requins traînant dans ce vaste océan du cyberespace. Si bien que mon dernier texte a trouvé écho jusqu’au fin fond de la droite profonde. En effet, un drôle d’oiseau m’a gratifié samedi d’une réaction personnalisée sur son blogue. Alors, puisque la coutume est de porter attention à ceux qui réagissent à nos propos, je vais me prêter au jeu de lui répondre. → (LIRE LA SUITE)

(Ce texte fait suite à l’excellente réflexion de Antoine Houde, alias Tetoine)

« Élodie Gagnon-Martin » persiste et signe… elle existe. Du moins, virtuellement, car elle ne se trouve pas sur la liste électorale du DGEQ. Bien que j’admette qu’il soit frustrant qu’un malhonnête prête-nom puisse vomir son fiel politique en toute impunité (pour l’instant), le réel débat ne porte pas ici sur l’identité d’EGM, mais bien sur un minimum de règles que la blogosphère doit se doter pour évoluer (en tant qu’outil démocratique). Formellement, cette situation est exemplaire du glissement que peut prendre une société dans un environnement anarchique (certains fillionistes appellent cela la liberté… de mentir délibérément). Si bien que dans l’existence du blogue EGM, nous devons discerner un avertissement ; c’est-à-dire un aperçu de la société de demain si nous n’arrivons pas à encadrer le développement de notre blogosphère. Mais finalement, qui se soucie ici du développement de la blogosphère ? En tout cas, surtout pas la droite politique. → (LIRE LA SUITE)

Les efforts conjugués des blogueurs souverainistes auront donné un beau fruit ce matin… un fruit que je vous propose de déguster avec un bon café. À lire absolument, donc, aujourd’hui en première page du journal Le Devoir, “Les dessous mystérieux d’un blogue politique“.

Élodie Gagnon-Martin… Élodie. Nous nous rappellerons longtemps de ce prénom. Formellement, ce blogue politique (ADQ) aura marqué une étape dans la jeune histoire de la blogosphère québécoise : soit une limite qu’un parti politique peut atteindre afin de promouvoir sa vision partisane.

Formellement, les blogues étant un média en pleine évolution, ils se trouvent présentement dans une zone grise quant à ses limites juridiques de diffusion. En effet, jusqu’où pouvons nous aller dans la blogosphère en termes de liberté d’expression, pouvons-nous vraiment dire impunément ce que l’ont veut (c’est à dire n’importe quoi de façon anonyme). → (LIRE LA SUITE)

Depuis l’émergence des blogues politiques au Québec, je me sens beaucoup moins seul dans mes réflexions. Comme quoi, finalement, nous sommes davantage que nous le pensions à regarder les choses dans une logique socialiste (dans la mesure, cependant, où nous arrivons à nous exprimer). Ainsi, il est définitif que les médias indépendants dans la mouvance du Web 2.0 contribuent à rétablir un équilibre dans le traitement de la réflexion publique. La preuve, ici, des journalistes professionnels de la nouvelle génération, tel que Philipe Shnobb à la SRC, qui n’hésitent pas à référer leurs articles à des sources issues de la blogosphère. En ce sens, je trouve présentement qu’un blogue québécois se démarque spécifiquement à mes yeux. En effet, il s’avère que je suis littéralement impressionné par l’excellent travail des blogueurs générant Un homme en colère. → (LIRE LA SUITE)

Voir ici la chronique de Sophie-Hélène Lebeuf

Ce fut mon petit velours de dimanche dernier. En effet, il s’avère que la journaliste Sophie-Hélène Lebeuf couvre la blogosphère politique au Québec d’une chronique pour l’émission «Les Coulisses du Pouvoir» à RDI. Or, je ne sais trop comment elle en est arrivée à découvrir mon blogue (Google ?), mais chose certaine, ce clin d’œil inattendu donne un petit coup de pouce à l’essor de ma proposition de réforme au PQ.

→ (LIRE LA SUITE)