La petite histoire de Quebecor

Quebecor est un fleuron de réussite entrepreneuriale au Québec. Fondé par Pierre Péladeau, un homme d’affaires nationaliste, il profitera en 1964. d’un conflit de travail à La Presse (principal quotidien de Montréal à ce moment-là), pour lancer un nouveau journal de format tabloïd. Se taillant une réputation de journal de sports et de faits divers, Le Journal de Montréal s’approprie ainsi une part de plus en plus importante du marché jusqu’au point où Quebecor devient un chef de file incontesté dans le domaine de l’impression commerciale.

Les conservateurs ont beau ne pas être majoritaires au Canada, cela ne les empêchent pas d’appliquer leur agenda de déconstruction social… méthodiquement. Le gouvernement Harper sabrera donc, encore, dans les services publics; et cette fois, ce sera au tour du service d’information de Radio-Canada d’en faire les frais! Pour citer Steve Proulx, vous conviendrez qu’autant de journalistes envoyés au bureau du chômage… cela ne sent pas très bon pour l’avenir (de notre démocratie).

Si vous trempez, un tant soit peu, dans la culture entourant notre sport national (au Québec), vous devez connaitre l’émission de télévision, 110 %. Vous savez, ce dégénéré talk-show où quatre gérants d’estrade s’obstinent mutuellement à propos du hockey. Pour ma part, je suis simplement incapable de supporter ce cacophonique concept où tous les protagonistes parlent en même temps sans s’écouter. Un concept réduisant la communication comme un vecteur d’émotion unidirectionnelle. Une dynamique infantilisant le débat comme un simple jeu de société pour homme préhistorique imbibé de testostérone. A contrario, la communication réelle est un échange, et son pinacle s’exprime par une conversation intelligible… voire un échange d’idée. En ce sens, les débats politiques devraient être un outil social de réflexion collective plutôt qu’une joute partisane. Or, mardi soir dernier à la télé, en écoutant le pathétique débat des chefs, c’est plutôt le concept de 110 % qui m’est venu à l’esprit.

Cliquez ici pour voir les résultats, circonscription par circonscription

Étant fasciné par la communication en politique, j’instigue par ce billet un procédé qui se voudra une habitude à la fin de chaque élection. En effet, à des fins d’archivages, j’exposerai systématiquement mes photos des pancartes électorales utilisées par les partis politiques. Puis, j’y indexerai aussi une liste des publicités télévisuelles employée dans l’élection. Si je tiens parole, mon blogue deviendra ainsi une petite mine d’or pour les sociologues intéressés par l’évolution de la politique québécoise.

Voici donc les archives visuelles de l’élection fédérale 2008 au Canada :

Après mes plaidoyers pour un système de compensation proportionnelle et des élections à date fixe, voici donc le troisième article de ma série sur les limites de notre démocratie au Canada. En effet, à l’ère de la convergence médiatique, nous ne pouvons aborder le thème de la démocratie sans prendre en compte l’influence des médias de masse sur l’électorat… à savoir principalement, celle de la télévision. Car si c’est bien une poignée de propriétaires qui possèdent l’ensemble des médias au pays, il faut ainsi déduire que c’est aussi une poignée de décideurs qui orientent l’allure d’une campagne électorale… comprendre justement notre «démocratie». Bref, la télévision étant omniprésente en période électorale, cette  dynamique contribue radicalement au nivellement vers le bas de la qualité de notre débat démocratique.