En comparaison – La Catalunya a un mouvement indépendantiste qui est diriger non seulement des catalans de souche mais aussi et davantage par ses immigrants. Dans ce cas, c’était bien les immigrants qui ont sauver la langue catalane – après avoir été chaleureusement accueilli par les leur pays d’hôte, ils ont pris l’arme pour la cause. Parce qu’ils se sont sentis catalans et donc ils faisaient partie de «nous-autres» alors qu’ici on traite les immigrants comme des étrangers ou «vous-autres».

Les plus grandes nations du monde sont celles qui sont complètement ouverte et accueillante aux autres. Londres, Paris, New York sont des plus grandes villes de notre civilisation ou existe une mélange des cultures et des langues, unies par des valeurs communs qui vont au-delà des questions de langue.

Et si notre valeur numéro un, ce que démontre tous les sondages, c’est la langue française, on ne mérite pas et on ne réussit jamais à l’indépendance.

Il y a plus que la langue pour faire une nation. La langue est, oui un élément important voir le plus important, mais on doit faire attention pour ne pas tomber dans l’excès. Trop d’excès fera en sorte que jamais le référendum pourra se faire car les immigrés font se sentir exclus. Ce n’est pas ce que moi je veux… Je veux un Québec accueillant qui parle français comme langue officielle avec des valeurs comme Auèle a mentionnées

Soit dit en passant, pour faire le référendum, ça prend les immigrants car malheureusement le petit peuple québécois en a marre de la politique et ne veut rien savoir. Les immigrants sont, pour la plupart, ouverts à nos préoccupations (culturelles, langues et environnementales) bien plus que les gens qui passent leur temps devant la tivi à écouter occupation double.

Mon étude n’est pas appronfondie, mais je peux dire qu’après 45 jours de porte-à-porte, je suis arrivée à ce constat… Les gens politisés font partie de la minorité.

Je vous incite à lire ceci: http://blogs.lexpress.fr/attali/2009/11/le-genie-du-francais.php

La situation du français à Montréal est catastrophique et cela nuit à notre identité commune.

Je trouve l’analyse de Carl Boileau très intéressante, parce qu’elle irait, selon moi, dans le sens du réflexe atavique des Québécois au repli sur soi… Quant aux solutions proposées par Projet Montréal, je les appuie sans réserve majeure. Beau travail pour hier, en passant ! Je suis déçu par le système électoral, mais au moins deux tiers des Montréalais le sont aussi probablement.

Quant à l’expression « Québécois francophone », elle me semble tout à fait valable. S’il y a bien des Canadiens-français et des Canadiens-anglais, des Franco-ontariens et des Anglo-ontariens, il y a aussi des Québécois francophones et des Québécois anglophones. Que la langue officielle du Québec soit le français n’a aucune importance, ça n’en a pas plus dans l’ouest canadien ou en Ontario, par rapport au bilinguisme…

Cette expression a en tout cas le mérite de rappeler qu’à Montréal, l’appartenance, les comportements, les opinions politiques, etc., sont principalement liées à la langue d’usage.

Pour le moment, je note simplement que tu utilises l’expression « Québécois francophone » à de nombreuses reprises, ce qui n’a guère davantage de sens qu’un Français francophone, un Britannique anglophone ou un Turque turcophone.